ಜನ ಜೀವನ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಹರಣ- ನ್ಯಾ. ಬೊಬ್ಡೆ ಅವಧಿಯ ಕಥನ
ಭಾರತದ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಯಾಗಿ 17 ತಿಂಗಳ ಅವಧಿಯನ್ನು ಪೂರ್ಣಗೊಳಿಸಿ ಏಪ್ರಿಲ್ 23 ರಂದು ಎಸ್ ಎ ಬೊಬ್ಡೆ ಅವರು ಕಚೇರಿಯಿಂದ ಹೊರ ನಡೆದಿದ್ದಾರೆ. ಅವರ ಸ್ಥಾನಕ್ಕೇರಿ, ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ರಂಜನ್ ಗೊಗೊಯ್ ನಂತರ ಬೊಬ್ಡೆ ಅಧಿಕಾರ ವಹಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದರು. ಕಳೆದ ಕೆಲವು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಕುಸಿತದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಚಿತ್ರಣ ಬದಲಾಗಿದೆ. ನ್ಯಾ. ಬೊಬ್ಡೆ ಅವಧಿಯನ್ನು ಹಿಂತಿರುಗಿ ನೋಡಿದರೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ಮೈಮೇಲೆ ಎಳೆದುಕೊಂಡಂತೆ ಕಾಣುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ, ಜನರ ಜೀವನ, ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಮುಂದೂಡಿದ್ದೆ ಸಾಧನೆ ಎನ್ನಬಹುದು.
370 ನೇ ವಿಧಿಯನ್ನು ರದ್ದುಪಡಿಸಿದ್ದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಗೊಗೊಯ್ ಅವರ ಅಧಿಕಾರಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಎಂಬುದು ಇಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಾರ್ಹ. ಆದರೆ, ಲೈಂಗಿಕ ಕಿರುಕುಳದ ಆರೋಪಗಳಿಂದ ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗೆ ಕನಿಷ್ಠ ಆದ್ಯತೆಯವರೆಗೆ ವಿವಾದಗಳಲ್ಲಿ ಗೊಗಾಯ್ ಸಿಲುಕಿಕೊಂಡರು. ಅಯೋಧ್ಯೆ ವಿವಾದಕ್ಕೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಿದ್ದು ಗಮನಾರ್ಹ. , ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬಾಬ್ಡೆ ಅವರ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳ ರಕ್ಷಕ ಅಂಗವಾಗಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಜನರ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಪುನಃಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಆಶಿಸಲಾಗಿತ್ತು.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬಾಬ್ಡೆ ಯಾವುದೇ ದೊಡ್ಡ ವಿವಾದಗಳಿಗೆ ಸಿಲುಕಲಿಲ್ಲವಾದರೂ, ಅವರು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ವಿವಾದಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿದ್ದರು. ಕಳೆದ ವರ್ಷ ಕೊರೊನಾ ಕಾರಣದಿಂದ ಲಾಕ್ಡೌನ್ನ ಉತ್ತುಂಗದಲ್ಲಿ, ವಲಸೆ ಕಾರ್ಮಿಕರಿಗೆ ವೇತನವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವಂತೆ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ನಿರ್ದೇಶನ ಕೋರಿ ಪಿಐಎಲ್ ಅನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಯಿತು, ಅವರು ತಮ್ಮ ಮನೆಗಳಿಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಲು ಕಾಲ್ನಡಿಗೆಯಲ್ಲಿ ನೂರಾರು ಕಿಲೋಮೀಟರ್ ಪ್ರಯಾಣಿಸಬೇಕಾಯಿತು.
ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬಾಬ್ಡೆ ಅವರ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಪೀಠವು ಸೂಕ್ತ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ವಿಫಲವಾಯಿತು. ವಲಸಿಗರ ನೋವುಗಳನ್ನು ತಗ್ಗಿಸಲು ಸಹಾಯ ನೀಡುವಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಪೀಠ ಯೋಚಿಸಲೇ ಇಲ್ಲ. ಇದು "ಲಕ್ಷಾಂತರ ವಲಸೆ ಕಾರ್ಮಿಕರಿಗೆ ಸಹಾಯವನ್ನು ನೀಡುವ ಬಗ್ಗೆ ಸರ್ಕಾರದ ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯನ್ನು ಬದಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದರು.
ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ಹೇಳಿಕೆಯು ಇನ್ನೂ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿತ್ತು, "ಅವರಿಗೆ ಊಟ ನೀಡಲಾಗುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಅವರಿಗೆ ಹಣ ಏಕೆ ಬೇಕು?" ಎಂದರು. ಇದು ಸಹಾನುಭೂತಿಯ ಕೊರತೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂವಿಧಾನದ 21 ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇದ ಸಾರ ಮತ್ತು ಮನೋಭಾವಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿತ್ತು, ಇದಕ್ಕೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ವಿಸ್ತಾರವಾದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ನೀಡಿದೆ, "ಜೀವಿಸುವ ಹಕ್ಕು" ಎಂದರೆ ಕೇವಲ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಅಸ್ತಿತ್ವವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಹಕ್ಕು ಆಹಾರ ಮತ್ತು ಆಶ್ರಯದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಘನತೆಯಿಂದ ಬದುಕಬೇಕು.
ದಾಖಲೆಯನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಂತರ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ನ ಬೇರೆ ನ್ಯಾಯಪೀಠವು ಕೆಲವು ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನು ರವಾನಿಸಿತು, ಆದರೆ ಹಿರಿಯ ವಕೀಲರ ಗುಂಪು ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮತ್ತು ಇತರ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಿಗೆ ಪತ್ರ ಬರೆದ ನಂತರವೇ, ಸಾವಿರಾರು ವಲಸೆ ಕಾರ್ಮಿಕರ ಅಮಾನವೀಯ ಅವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಧ್ವಜಾರೋಹಣ ಮಾಡಿತು.
ಕೇರಳದ ಪತ್ರಕರ್ತ ಸಿದ್ದೀಕ್ ಕಪ್ಪನ್ ಅವರ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಮತ್ತೊಂದು ಹೇಳಿಕೆಯೂ ಸಹ ಚರ್ಚಾಸ್ಪದ. ಕಳೆದ ವರ್ಷ ಅಕ್ಟೋಬರ್ 5 ರಂದು ಯುಎಪಿಎ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬಂಧಿಸಲ್ಪಟ್ಟರು. 19 ರ ಹರೆಯದ ದಲಿತ ಯುವತಿ ಮೇಲೆ ಸಾಮೂಹಿಕ ಅತ್ಯಾಚಾರವನ್ನು ಮುಚ್ಚಿಹಾಕುವ ಬಗ್ಗೆ ಸುಳಿವು ಸಿಕ್ಕಿದ್ದರಿಂದ ಈ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಹಥ್ರಾಸ್ ಕಡೆ ತೆರಳುತ್ತಿದ್ದಾಗ ಬಂಧನಕ್ಕೊಳಗಾದ ಒಂದು ದಿನದ ನಂತರ, ಕೇರಳ ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ವರ್ಕಿಂಗ್ ಜರ್ನಲಿಸ್ಟ್ಬಂಧನವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಸಂವಿಧಾನದ 32 ನೇ ಪರಿಚ್ಛೇದದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿತು. ಇದನ್ನು ಅಕ್ಟೋಬರ್ 12 ರಂದು ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ.
ಈ ವಿಷಯವು ನಾಗರಿಕನ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಅದನ್ನು ನಾಲ್ಕು ವಾರಗಳವರೆಗೆ ಮುಂದೂಡಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು "ಆರ್ಟಿಕಲ್ 32 ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ನಿರುತ್ಸಾಹಗೊಳಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದೆ" ಎಂದು ಮುಖ್ಯ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಹೇಳಿದರು.
ರಿಪಬ್ಲಿಕ್ ಟಿವಿಯ ಪ್ರಧಾನ ಸಂಪಾದಕ ಅರ್ನಬ್ ಗೋಸ್ವಾಮಿ ಅವರು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದ ಅರ್ಜಿಯಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ನ ಮತ್ತೊಂದು ನ್ಯಾಯಪೀಠದ ಮುಂದೆ ನಡೆದ ಘಟನೆಗೆ ಇದು ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಇದು ಆರ್ಟಿಕಲ್ 32 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿದೆ. ಗೋಸ್ವಾಮಿ ಅವರ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಒಂದು ದಿನದೊಳಗೆ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ, ಅದು ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗೆ ಒಳಗಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ.
ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅರ್ನಬ್ಗೆ ಮಧ್ಯಂತರ ಜಾಮೀನು ನೀಡಿದ್ದಲ್ಲದೆ, ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ಗೆ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಗೆ ಪ್ರಚೋದನೆಯ ಒಂದು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಮುಖ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಮಾಡಲಾಗಿದೆಯೆ ಎಂದು ಪರೀಕ್ಷಿಸದ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, ಮತ್ತು "ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಇದ್ದಾಗ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುವ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಿಗೆ ಕರ್ತವ್ಯವಿದೆ ಪಾಲು ". ಈ ಸಂಗತಿಯನ್ನು ಸಿಜೆಐನ ನ್ಯಾಯಪೀಠದ ಗಮನಕ್ಕೆ ತಂದಾಗ, ಸಿಜೆಐ "ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಕರಣವೂ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಬಹುಶಃ, ಸಿಜೆಐ ಸರಿ. ಕಪ್ಪನ್, ಅರ್ನಾಬ್ ಗೋಸ್ವಾಮಿ ಅಲ್ಲ.
ನವೆಂಬರ್ 6 ರಂದು ಸಿಜೆಐ ಬೊಬ್ಡೆ, ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರ ವಿಧಾನಸಭೆಯ ಸಹಾಯಕ ಕಾರ್ಯದರ್ಶಿಗೆ ಅರ್ನಬ್ ಗೋಸ್ವಾಮಿಯವರ ಬಗ್ಗೆ ತಿರಸ್ಕಾರ ನೋಟಿಸ್ ನೀಡಿದಾಗ, : "ದೇಶದ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಬರದಂತೆ ಯಾರನ್ನೂ ದಂಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆರ್ಟಿಕಲ್ 32 ಇರುವುದು ಏತಕ್ಕೆ? " ಎಂದು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಯಿತು.
ಆಫ್-ದಿ-ಕಫ್ ಟೀಕೆಗಳು ಎಂದು ಮೇಲ್ಕಂಡ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಭಾವಿಸಬಾರದು. ಅವು ದೊಡ್ಡ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಯ ಲಕ್ಷಣಗಳಾಗಿವೆ. ಬಿ.ಆರ್ ಅಂಬೇಡ್ಕರ್ ಅವರು "ಸಂವಿಧಾನದ ಹೃದಯ ಮತ್ತು ಆತ್ಮ" ಎಂದು ವಿವರಿಸಿರುವ 32 ನೇ ವಿಧಿ ಮತ್ತು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳ ಜಾರಿಗಾಗಿ ಒಂದು ದ್ವಾರವಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಬೇರೆ ಏನು ವಿವರಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಸವಲತ್ತು ಪಡೆದ ಕೆಲವರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ತೆರೆದಿರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅನ್ಯವರ್ಗದವರಿಗೆ ಬೇರೆ ಮಾರ್ಗ ಹುಡುಕುವುದು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿದೆ. ಜನರ ಜೀವನ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಪ್ರಕರಣಗಳ ವಿಚಾರಣೆಯಿಂದ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ದೂರ ಸರಿಯುತ್ತಿದೆ ಎಂಬ ಸಾಮಾನ್ಯ ಗ್ರಹಿಕೆ ಕಂಡು ಬರುತ್ತದೆ.
ಆರ್ಟಿಐ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿದ ಮಾಹಿತಿಯ ಪ್ರಕಾರ, 2020 ರ ಡಿಸೆಂಬರ್ 18 ರಂತೆ 1,072 ಪ್ರಕರಣಗಳು ಜಾಮೀನುಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆ, ಮತ್ತು ಈ ವರ್ಷ ಫೆಬ್ರವರಿ 14 ರವರೆಗೆ 58 ಹೇಬಿಯಸ್ ಕಾರ್ಪಸ್ ಅರ್ಜಿಗಳು ಬಾಕಿ ಉಳಿದಿವೆ ಮತ್ತು ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಕಾಯುತ್ತಿವೆ.
ಸಂವಿಧಾನದ 370 ನೇ ವಿಧಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ್ದು ಹಾಗೆ ಇದೆ. ರಾಷ್ಟ್ರವನ್ನು ಬೆಚ್ಚಿಬೀಳಿಸಿದ ಪೌರತ್ವ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಕಾಯ್ದೆ ಮತ್ತು 140 ಪಿಟೀಷನ್ ಇನ್ನೂ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಬಂದಿಲ್ಲ. ಚುನಾವಣೆಗೆ ಧನಸಹಾಯ ನೀಡುವ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ ಆಡಳಿತ ಪಕ್ಷಕ್ಕೆ ಲಾಭವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾದ 2018 ರ ಎಲೆಕ್ಟ್ರೋಲ್ ಬಾಂಡ್ ಯೋಜನೆ ವಿಚಾರಣೆಯು ಚುರುಕುಗೊಂಡಿಲ್ಲ, ಅದು ಜಾರಿಗೆ ಬಂದಾಗಿನಿಂದ ಹಲವಾರು ಚುನಾವಣೆಗಳು ನಡೆದಿವೆ.
ಈ ಎಲ್ಲದರ ಮಧ್ಯೆ, ಹಿರಿಯ ವಕೀಲ ಪ್ರಶಾಂತ್ ಭೂಷಣ್ ಅವರ ಟ್ವೀಟ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಅನ್ನು ಅಸಮಾಧಾನಗೊಳಿಸಿತು, ಅವರ ವಿರುದ್ಧ ಸುಮೋಟು ತಿರಸ್ಕಾರ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಮೂವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪೀಠವು ಅದನ್ನು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಲು ಬಿಡಲಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಆಲಿಸಲು ಯಾವುದೇ ಪೀಠ ರಚಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ.
ಸಮಯದ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರಕರಣಗಳು ನಿರುಪಯುಕ್ತವಾಗಲು ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ಕಾಯುತ್ತಿದೆಯೇ? ಇದೆಲ್ಲದರ ನಡುವೆ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಬೊಬ್ಡೆ ಅವರು ತಮ್ಮ ಹೆಜ್ಜೆಗುರುತುಗಳನ್ನು ಮೂಡಿಸದೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಿಂದ ನಿರ್ಗಮಿಸಿದ್ದಾರೆ.
Click it and Unblock the Notifications
Sign in with Google